L’indicateur sur le capital économique pour mesurer le développement économique de la Région

Monsieur le Ministre,

Récemment ont été publiés les résultats des exercices 2015 de deux indicateurs complémentaires au PIB wallon, à savoir l’Indice de situation sociale de la Wallonie et l’Indice des conditions de bien-être en Wallonie.
Ces résultats contribuent au projet plus large de développer d’autres indicateurs pour calculer l’évolution de notre société, ce que le PIB à lui seul ne serait plus en mesure de faire.
Cette volonté d’évaluer annuellement les politiques publiques menées et l’état de la Wallonie sur base d’indicateurs de développement humain et social complémentaires au PIB a d’ailleurs été actée dans notre Déclaration de Politique Régionale.

La publication des résultats est une occasion intéressante de revenir sur un autre de ces indicateurs dont il n’est pas fait mention : celui du capital économique, à calculer par l'IWEPS en concertation avec le Conseil économique et social et le CWEDD. Lorsqu’en mai 2014, l’IWEPS avait calculé pour la première fois 3 des 5 indicateurs complémentaires (indice calculant l’Empreinte écologique et la Biocapacité, l’Indice de situation sociale et l’Indice des conditions de bien-être), il avait également annoncé un calcul des deux autres indicateurs – dont le capital économique – avant la fin de l’année 2014.
Monsieur le Ministre, n’ayant pas trouvé plus d’informations ou de résultats sur cet indicateur, permettez-moi de soulever quelques questions.

Tout d’abord, pouvez-vous faire le point sur cet indicateur et sur sa signification ? En quoi diffère-t-il du PIB ? Par ailleurs, où en sommes-nous dans la réflexion autour de cet indicateur ? Des résultats sont-ils déjà disponibles ? Dans le cas contraire, quel calendrier pouvons-nous attendre ?

D’avance merci pour vos réponses.

Réponse du Ministre JC MARCOURT

Madame la Députée, le produit intérieur brut est l'instrument de mesure de l'activité économique le plus généralement employé. Il mesure la production globale d'un territoire en faisant la somme de la valeur ajoutée des activités des différents acteurs économiques. Il a parfois été considéré à tort comme un indicateur de progrès, ou encore de bien-être global.
 

Il faut prendre le PIB pour ce qu'il est et rien de plus, c'est-à-dire un instrument de mesure de la valeur ajoutée produite sur un territoire durant une année. Cela n'est même pas équivalent à l'augmentation de richesse.
 

Néanmoins, depuis plusieurs années, son statut hégémonique dans le pilotage et l'évaluation du climat
économique et social d'une société est contesté. De nombreux experts, issus de la société civile, du monde
politique ou du milieu académique, se sont ainsi accordés sur la nécessité d'améliorer le PIB en tant
qu'instrument de mesure de l'activité macroéconomique et de combler ses limites par d'autres indicateurs. Suite à un nombre important de réflexions au niveau international, un ensemble de mesures a alors été mis en place dans le but de mesurer le bien-être, la qualité de vie et le progrès dont bénéficient les habitants d'un territoire.
 

C'est dans ce contexte que le Gouvernement, sous la précédente législature, avait mandaté l'IWEPS. La
volonté était de développer des indicateurs alternatifs à celui du PIB pour décrire de manière plus exhaustive l'évolution des conditions socio-économiques d'un territoire.
 

L'IWEPS a donc développé différents indicateurs, dont celui du capital économique. La mesure de capital
économique est décrite dans le  working paper de l'IWEPS n° 10.
 

L'indicateur en question vise à mesurer le stock de richesses à un moment et non le flux, à la différence du
PIB qui mesure la richesse produite durant une période donnée. C'est donc un indicateur qui vise à prendre en compte l'aspect durable de notre production. En effet, en intégrant une logique de stock, il suppose deux choses :
– d'une part, une identification des biens et des ressources transmissibles d'une génération à l'autre ;
– d'autre part, une quantification de l'ensemble de ces biens et de ces ressources, dont dépend le niveau ou la qualité de vie future.
 

L'indicateur de capital économique d'un territoire donné comprend plusieurs éléments :
– le capital physique, immobilier, machines et infrastructures en général ;
– le capital humain, qui équivaut à la force de travail ;
– le capital financier ;
– un stock de connaissance qui repose notamment sur la recherche et génère de l'innovation pour l'activité économique.
 

Cet indicateur constitue donc bien un indicateur de stock.
 

L'IWEPS accorde aujourd'hui la priorité aux estimations, en particulier du capital physique, qui permettront de mener à bien des exercices de comptabilité de croissance. Ces travaux seront réalisés à partir de l'automne 2015 et durant la première partie de l'année 2016. Il sera ainsi possible de présenter les premiers résultats aux environs de la fin du premier semestre 2016, lors de la prochaine communication
relative aux indicateurs complémentaires au PIB.
 

L'élaboration finale ainsi que la publication de cet indicateur – tout comme celle des autres indicateurs
alternatifs au PIB – sont de la responsabilité de l'IWEPS. Je rappelle que c'est le ministre-président qui assure la tutelle sur cet organisme.
 

Réplique de la Députée M.-M. SCHYNS
 

Merci, Monsieur le Ministre, j'ai bien noté les échéances. Il est vrai que l'on peut imaginer le temps que cela peut prendre de calculer, de prévoir, d'organiser un indicateur tel que celui-là. Je ne manquerai pas de revenir peut-être vers le ministre-président en juin 2016 – c'est dans un an – pour son analyse sur cet indicateur. Je crois qu'il est vraiment intéressant, parce que vous l'avez dit : c'est un indicateur de stock. Il y a un aspect durable vers la production qui n'est pas du tout pris en compte dans le PIB. Je pense que cela va vraiment être complémentaire des deux autres indicateurs qui sont, eux, déjà présents, celui sur le bien-être et l'indice de situation sociale.
 

Je reviendrai peut-être vers le ministre-président.