La position de la majorité tournaisienne dans le dossier de l’élargissement de l’Escaut

Monsieur le Ministre,

Ces dernières semaines, en fin et en suite d'enquête publique relative à l'élargissement de l'Escaut, de multiples réunions se sont tenues à Tournai, connues de tous puisque souvent annoncées par mails ou réseaux sociaux. Des réunions d'informations et de discussions portées par divers comités : groupe d'architectes, Comité Roosevelt, associations Protection du Patrimoine, groupements de jeunes… tous inquiets et alertés par les travaux sus-nommés.

Les choses se compliquent encore quand la télévision locale tournaisienne rapporte que la première échevine empêchée de la Ville de Tournai participait, voire organisait, une réunion dite secrète avec les opposants au projet tel qu’introduit. Elle aurait admis qu'il n'y avait plus rien à faire sur le plan politique mais bien qu'une action juridique était possible, à savoir l'introduction de recours.
Si naturellement il est de la liberté d’un élu de rencontrer des citoyens et de s’opposer à un projet, ces propos apparaissent surprenants alors que moins d’une semaine plus tôt, un accord avait été conclu me semblait-il entre le collège communal tournaisien, dont la première échevine, et vous-même au sujet la mise à grand gabarit de l’Escaut. L’accord était clair et sans ambiguïté : tous marquait accord pour le passage à la mise à gabarit de l’Escaut pour le passage de bateaux Va ainsi la constitution d’un comité d’accompagnement spécifique pour le Pont des Trous et son environnement direct.

Les nombreux contacts en cours entre les comités citoyens et les élus locaux dans la perspective du Conseil communal du 21 mars qui doit statuer sur l’aspect voiries du projet pourraient encore faire évoluer les positions dans ce dossier.
Il est clair, comme vous l’avez indiqué, que des élus locaux sont déjà en campagne en vue de 2018.

Monsieur le Ministre :

- Pouvez-vous faire le point sur le dossier ?
- Quelle valeur donner à la parole donnée par la majorité communale tournaisienne ? Avez-vous pu avoir un contact avec le collège tournaisien ? Quelle est aujourd’hui sa position, le collège dans son intégralité valide-t-il toujours l’accord conclu ? Que se passerait il si le conseil ne valide pas l’aspect voirie du projet ?
- Pouvez-vous, une nouvelle fois hélas, réaffirmer les points de l’accord afin de couper les ailes aux allégations lancées par certains et qui jettent le doute dans l’esprit des citoyens tournaisiens ?
- Ainsi que vous vous y êtes engagé avez-vous pu confirmer par écrit à l’administration les raisons techniques qui rendent indispensables l’élargissement de l’Escaut ?

Je vous remercie pour vos réponses,

Réponse du Ministre M. PREVOT 

Madame la Députée, merci pour votre interrogation. Je n'ai évidemment pas à m'ériger en censeur des propos des
uns et des autres, chacun étant responsable de ceux-ci.
Je souhaite simplement – et je l'ai déjà dit à plusieurs reprises, je le répète aujourd'hui – simplement avoir une
relation avec l'autorité locale qui soit fiable, crédible et qui ne soit pas versatile.

Le 25 janvier dernier, j'ai, effectivement, tenu une réunion, en mon cabinet, à laquelle participaient Mme Marghem et un de ses collaborateurs, M. Demotte et son chef de cabinet, ainsi que le Bourgmestre faisant fonction, M. Delanoy.

Il est ressorti de cette réunion une adhésion, de toutes les parties présentes, au processus suivant : pour
permettre, notamment aux collectives de citoyens qui contestent le projet, de s'inscrire dans une démarche
d'écoute et de participation, le soin sera laissé à l'autorité communale de mettre sur pied un comité d'accompagnement composé de trois parties : une représentation politique – il a, d'ailleurs, été évoqué
explicitement le fait que toutes les formations politiques présentes au conseil communal, de la majorité comme
de l'opposition, devraient pouvoir y siéger – ; des responsables techniques, avec, notamment, les experts de la DGO2 ; et des représentants de la société civile.
Vous pensez bien que ce n'est pas à moi, en tant que ministre de tutelle en la circonstance, mais bien aux acteurs locaux tournaisiens qu'il revient de pouvoir déterminer à qui il conviendrait de donner un siège au sein de ce comité.

L'idée est que ce comité soit mis sur pied dans le timing que nous avions évoqué et convenu. D'ici la fin du mois de février, parallèlement à la fin de la réunion du 25 janvier, il avait été convenu que des contacts allaient être pris avec le bureau Greisch pour s'assurer qu'il accepterait de s'adjoindre aussi les services d'un autre architecte qui puisse non seulement ne plus être issu de l'arrondissement de Tournai, mais aussi apporter un regard complémentaire sur le dossier, afin de procurer, à ce comité d'accompagnement, d'ici un délai que nous avons jugé raisonnable, à savoir le 15 avril, de nouvelles propositions d'esquisses, de moutures, de ce que pourrait être le pont des Trous new look, sachant que l'on retiendrait bel et bien l'approche des pierres.

L'idée est qu'entre la date du 15 avril et la fin du mois de juin, le comité d'accompagnement se réunisse, autant de fois qu'il le souhaitera ou qu'il le jugera nécessaire, pour débattre de ces différents esquisses et, espérons-le, me communiquer, avant la fin du mois de janvier, le projet sur lequel ils se seront entendus soit unanimement, ce qui serait formidable, soit, à défaut, majoritairement, me permettant, de la sorte, d'avoir un signal clair de la part de Tournai sur l'esquisse à devoir mettre en oeuvre, et pour laquelle, vous conviendrez, les étapes ne seront pas terminées, puisqu'il restera encore, notamment, la démarche du certificat de patrimoine à devoir mettre en oeuvre.

À défaut d'avoir un accord d'ici le 30 juin, j'estime qu'il revient, alors, à la Région wallonne, qui est à la manoeuvre dans le dossier et qui le finance, de pouvoir pleinement assumer ses prérogatives. Donc, si entre Tournaisiens, on ne se met pas d'accord, la Wallonie tranchera par mon intermédiaire, mais au moins pendant les mois qui s'écouleront jusqu'au 30 juin prochain, ce seront clairement les acteurs de Tournai qui auront la main : à eux d'en tirer profit !

J'ose espérer qu'il y aura une capacité d'enfin converger et progresser dans ce dossier qui est stratégique pour Tournai, mais plus largement pour l'ensemble de la Wallonie.

Comme acteur garant de l'intérêt général, je dois aussi veiller à ce que ce dossier ne connaisse pas, dans sa mise en œuvre, de contrariétés liées à la défense de l'intérêt propre de quelques intéressés, le cas échéant.

Je rappelle, et cela sera consigné par écrit de manière très explicite, à grand renfort aussi de rapports d'expertise qui y seront joints, à travers le courrier que j'adresserai au collège récapitulant ces éléments, qu'il n'entre nullement dans les intentions de la Wallonie aujourd'hui à la lumière des travaux qui y sont envisagés de s'inscrire dans une démarche de passage de gabarit 5B. On souhaite uniquement permettre, dans les conditions de navigabilité et de sécurité appropriées, le passage de la classe 5A.

L'élargissement envisagé l'est à la lumière de considérations exclusivement techniques, qui ne sont pas une lubie politique. La meilleure des preuves, c'est que de toute manière en amont comme en aval, il y a d'autres contrariétés matérielles qui empêcheraient le passage dans l'état actuel des choses de gabarits de type 5B. Il n'y a pas de crainte à avoir, c'est uniquement à la lumière des éclairages apportés par les experts que le surélargissement envisagé a été déterminé.

Mon souhait est de pouvoir avancer de manière constructive, après avoir déjà entendu le signal des citoyens et de l'autorité communale qui se l'est appropriée, après les tergiversations que l'on a connues, de pouvoir avancer dans un projet d'intérêt général pour lequel le financement européen a été obtenu et qui ne saurait souffrir de querelles locales dont les intentions initiales sont peut-être fort éloignées de la concrétisation du projet en lui-même.

Réplique de la Députée V. WAROUX

Merci, Monsieur le Ministre, pour ces précisions importantes pour Tournai. Il est vrai que l'on a une majorité PS-MR très tendue, les déclarations sont journalières actuellement et ne vont pas dans le même sens. D'un côté, on a le bourgmestre empêché et puis sa première échevine qui divergent visiblement au niveau de l'avis. Tout cela entraîne beaucoup d'inquiétudes.

Beaucoup de citoyens et de groupements de citoyens ont réagi à l'enquête publique. Certains ont marqué une
opposition au principe, mais la plupart ont plutôt introduit des propositions et des modifications pour les
aménagements des abords de l'Escaut. C'est un problème local, mais beaucoup sont assez frustrés du manque de communication locale et j'en suis parfois témoin. Encore une fois, ce n'est pas un point relevant de vous-même.

Je vois que vous tenez très bien le dossier, vous suivez bien la question du pont des Trous avec ce fameux comité d'accompagnement et les dates qui ont été clairement déterminées. Maintenant, rappeler qu'il n'est pas envisagé de toute façon d'aller vers le gabarit 5B, c'est très important. Des techniciens locaux ont considéré que le surélargissement, notamment sur quai Saint-Brice, traduisait cette volonté du gabarit 5B. Il faudra que les rapports des experts puissent les rassurer ou en tout cas confirmer ce besoin d'élargissement maximum ou de réduction maximale du quai.

Je vous remercie pour toutes ces informations. Cela chauffe à Tournai, c'est presque l'eau de l'Escaut qui
commence à bouillir.